Исследованием данного вопроса я решил заняться после того, как в своей практике столкнулся с определенной ситуацией.
Ко мне обратился клиент, в отношении которого вынесено решение третейского суда о взыскании с него денежных средств. Мало того, что третейский судья ранее являлся представителем другой стороны в споре (о чем естественно умолчал при рассмотрении спора), так и в дальнейшем этот третейский суд мешал оспариванию. Направленные почтой заявления о выдаче копий решений, определений, протоколов судебных заседаний возвращались обратно в связи с истечением срока хранения корреспонденции. Личное обращение заканчивалось стуком в закрытую дверь – ни судей, ни секретариата, ни объявлений. Про телефонные звонки даже писать не буду. Хочется также отметить, что в описанной ситуации третейский суд является постоянно действующим и образован в форме автономной некоммерческой организации.

В этой статье мы предлагаем рассмотреть вопросы ответственности судей, а также других участников судебного процесса со стороны обвинения применительно к уголовному судопроизводству.

Игорь Пузанов,

юрист, советник РФ 1 класса, г. Москва

«Неправосудие» российских судей

В качестве важной гарантии соблюдения конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и на справедливое судебное разбирательство (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) законодательство РФ устанавливает уголовную ответственность судей за вынесение заведомо неправосудного судебного акта.

Статьей 305 УК РФ установлена уголовная ответственность судей за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Часть 2 указанной статьи предусматривает повышенную ответственность за это же преступление, связанное с вынесением незаконного приговора к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия (квалифицированный состав преступления).